Actualmente, iniciado el siglo XXI, una buena parte de la sociedad, la generación que ocupa o está a punto de ocupar la centralidad política y económica de nuestro tiempo, los hombres y mujeres que rondan o traspasan el umbral de los treinta años (por poner una cifra que simbolice cierta “madurez”, que muchos retrasan hasta los noventa años…), reniega de las generaciones sucesoras, a la que acusan de ignorantes y vacías (los hijos de la LOGSE), esto es, de estar permanentemente abducidas por los video juegos e internet, biblias de una modernidad vulgar y viciada.

El diagnóstico, me parece, es siempre el mismo. independientemente de la época histórica de la que se trate: el orgullo generacional, el “ego” del “nosotros” prevalece, los que vienen detrás son peores, sin duda, porque en realidad suponen una amenaza, al recordarnos que estamos más cerca que ellos del final de nuestra era.

Es una explicación, pero, afortunadamente, no es la única. Nuestra percepción de fenómenos como la crisis global de valores e identidades o el caos y la incertidumbre generados en todos los órdenes por la  globalización, ya elevada a la categorái de “maldita”,   influye bastante en nuestras opiniones y recelos.

Jorge Real ha publicado ahora una novela con la editorial Plaza y Janés. Los responsables de la misma, conscientes de la polémica que se puede desatar, afirman que dudaron al principio en publicarla, pero, finalmente, lo hicieron, porque la calidad de la obra y el hecho de que no se base en los actos criminales determinantes de la actual condena de  Jorge Real, fueron razones poderosas para tomar esa decisión.

El autor, por su parte, piensa entregar los beneficios obtenidos con el libro a los familiares de los O´Maley (algo a lo que, por otra parte, le obliga la ley, por medio de la sentencia que fijaba unas determinadas indemnizaciones), mientras se debate entre su complejo de culpa y las percepciones de un futuro marcado por una larga condena y la suficiente ambición para rentabilizarla.

La literatura puede ser un buen medio para reinsertar al preso en la sociedad, no cabe duda, o, cuanto menos, para permitirle exorcizar sus demonios internos (términos utilizados por Real), y, de paso, pasar los días tan rápido como se recorren las páginas de un buen libro. La historia de Jorge Real, en este caso tamizada de realidad y ficción en proporciones intrigantes, también pude servir para que una editorial envíe a las librerías (si es que queda alguna fuera de las grandes superficies comerciales) un producto original. Es legítimo, nada que objetar ni al autor, ni a la editorial, ni al sistema, hasta puede que la escritura sirva como timón de un nuevo rumbo. Al igual que es razonable el preugntarse por qué extraña razón en nuestra sociedad parece más fácil (y digo sólo  ”parece”) abrise camino a cañonazos que caminar con cuidado de no pisar a nadie.

 Ya sé que puede ser cuestión únicamente de percepción, que la humnaidad siempre se ha regido por la ley del más fuerte (si es que hay alguna ley que pueda atrapar el caos o el azar), pero me da la sensación de que, ante determinadas disyuntivas, existen atajos que sólo un tipo de hombres eligen, y que sólo un tipo de hombres permiten.

Aquel Madrid era un equipo de mineros,   humilde  y respetado (yo le puse Cuninghan a uno de mis patos, no hay más que decir), no exento de calidad futbolística. El de hoy, de nuevo convertido en “galáctico” tras los fichajes de Kaká y Cristiano Ronaldo, va camino de convertirse en una fábrica de hacer dinero y títulos, al menos eso parece. Ante las cifras que se manejan, ante los noventa millones de euros que ha costado Ronaldo, uno se pregunta cuántos pequeños negocios hubieran visto aliviada su situación, tal vez incluso encontrado un resquicio para no desaparecer, si los bancos hubieran sido tan generosos con ellos como lo son con los grandes equipos españoles ( y no sólo el Madrid, porque el fichaje del reluciente delantero sueco Ibrahimovic no lo ha pagado Laporta de su bolsillo, precisamente). Sé que es una pregunta recurrente, un tanto demagógica, pero tengo que hacérmela ante la actual situación económica.

Desde luego que Ronaldo y compañía darán muchas tardes de gloria a sus incondicionales y los aficionados al fútbol de salón en general, faltaría más. Junto a Messi, Iniesta, Xavi y algún otro, estamos ante uno de los mejores futbolistas del mundo, como ha reconocido hace poco más de un mes Paris Hilton, una de sus más fervientes admiradoras.

Des Kenedy, por su parte, regenta un taller de reparación de coches en Limerick. Su imagen se trae aquí porque representa al fútbol romántico, al fútbolque antes se llamaba “amateur” y que ahora está en vías de extinción. Su equipo, el Limerick United, ni siquiera existe. En su lugar, el Limerick 37 trata de asomar la cabeza una vez más de entre las sombras, cambiado de estadio  cada temporada. Kenedy es también testigo, seguramente, del fenómeno de revalorización de bienes intangibles que vive Irlanda actualmente (la asistencia al culto religioso, por poner un ejemplo, está reverdeciendo). En este contexto de crisis global, de la que sólo Florentino Pérez y el Real Madrid están a salvo, no sería extraño que el delantero irlandés fuese elevado a la categoría de héroe y sus dos míticos goles, la mitad de los que recibió el Madrid europeo de la 80-81 puedan cotizar en bolsa cuando la tormenta haya escampado

Algunos piensan lo que otros pensaron antes (entonces fueron ciertamente originales), que las nacioens preexisten a la comunidad política y esperan pacientemente a que alguna vez se cumpla el oráculo de Wilson y sus 14 puntos: “toda nación tiene derecho a constituirse como estado” . Perfecto, me parece muy biental contradicción, pero no voy a entrar en una discusión con el espejo acerca de los conceptos de nación y estado. Ya tenemos bastante en España, ese viejo país visto muy lúcidamente por algunos histoiradores como ese “enfermo crónico con  salud de hierro”. Lo qu e voy a hacer es decir, sinceramente, lo que pienso, aceptando la paradoja del pensamiento, aprovechándome además del hecho de que no me lee nadie. Qué imortante es sentirse cobarde para animarse a escribir en un blog…Es una forma de hablar…

En primer lugar no creo ni en el estado ni en la nación. Creo en el primero en cuanto estructura política preexistente, construida históricamente en procesos lentos y discontinuo, base de las instituciones reguladoras del funcionamiento de la sociedad y de la vida política de un territorio o conjunto de ellos, es decir, creo en el estado mientras sea útil y no oprima al ciudadano (además, creo que cambiarlo por otro modelo sería una revolución muy peligrosa a estas alturas). Mi estirpe republicana es clara, se puede constatar también cuando confundo determinados conceptos fundamentales.

No creo en la nación porque no entiendo lo que es. Comprendo su evolución como sujeto histórico, pero nada más. Me considero internacionalista –lo que un día fueron marxistas y cristianos, sin contemplarse mutuamente–, cosmopolita, apátrida que acepta el juego y se abriga, alternativamente, en unas cuantas “nacionalidades” , sueño utópicamente con un gobierno mundial, con estructuras supraestatales que representen verdaderamente su papel (¿ONU?).

 Me asombro ante el desprecio que sienten algunso ante la idea, tan sólo la idea, de un gobierno mundial. Habría muchos negocios en riesgo si algún día algo similar se convirtiera en realidad, pero tranquilos que eso no será así. Me asombro del éxtasis que experimentan muchos cuando escuchan un himno “nacional”, una flauta y un bailarín. Habrá razones profundas a nivel psicológico (asociación entre experiencia familiar, experiencia vivida y símbolo maternal) para explicar tales fenómenos, supongo. Si yo no tengo nación, no tengo madre, soy huérfano, perfecto.

Personalmente, me he llegado a sentir irlandés, gallego, madrileño, español y apátrida a lo largo de un mismo día, al igual que he combinado identidades de otro tipo o encarnado distintas personalidades, consciente o inconscientemente, durante una conversación de dos horas con un reconocido campeón de Póquer, bastante trampsoo por cierto, pues su suerte cambió cuando le obligué a quitarse la chaqueta. Y eso que no estábamos jugando ninguna partida de cartas.

 Por ello, no extrañará que me haga preguntas estrafalarias: ¿Por qué insisten algunos en identificar identidad política y cultural?, ¿qué hay de malo en que alguien viva bajo el estado español, respetando las reglas, y se considere únicamente asturiano, leonés, catalán o murciano?, ¿qué argumento justifica la imposición, por otro lado, de la identidad española como la forma sagrada que se hunde en el abismo de la historia?, ¿por qué no podemos percibir que, lo queramos o no, compartimos diversas identidades “políticas”?, ¿por qué no aceptamos que bajo un mismo territorio, y unas mismas reglas para todos (con lo que me gustan los conciertos no “económicos”), cada uno se sienta como quiera sin tener que ser fiel a ningún dogma de fe?. ¿Si cambiamos de amores, coches, casas, gustos, fobias y filias, por qué no aceptar que es casi imposible sentirse solamente vasco o madrileño o ruso en pleno orgasmo?.

Parezco un ácrata después de haberse comido una pastilla de LSD, lo admito, no volverá a suceder. ¿O sí?.

Esta reflexión inicial sólo pretende establecer una conexión con un problema que vengo observando desde que tengo uso de razón, me refiero a la banalización de la cultura, del saber, a su devaluación como una forma de alcanzar determinados objetivos, adoptar posturas “contracorriente” o un cierto prestigio social en el esquema de lo políticamente correcto (¡qué bien que la gente lea¡, ¡ya somos modernos¡, aunque muchas veces esa lectura no sirva más que para combatir el aburrimiento y que incluso la gente “culta” presuma de una ignorancia increíble en el campo de las matemáticas, pórtico de la ciencia) olvidando que la cultura, el saber, el conocimiento no es nada sino nos ayuda a construirnos como personas.

Soy consciente de que esta afirmación parece sacada de un manual de autoayuda para filósofos, poetas y demás estrellados contra el mundo, pero mi experiencia así lo dice. Si no creces interiormente a través del conocimiento de la literatura, la historia, el arte, la ciencia, la filosofía, es que estás en una vía equivocada, no porque esté mal lo que haces, en absoluto, sino porque no aprovechas, no exploras suficientemente las posibilidades reales que el conocimiento, en un amplio sentido, puede ofrecer a la dura vida cotidiana, enriqueciéndola, apartándola del estoicismo reinante, dándote razones para que permanezcas activo mentalmente y te cuestiones el mundo que te rodea.

Hasta aquí no he añadido nada nuevo, lo sé, es una pena y lo digo sin ironía. Parece el discurso tópico de los idealistas o amargados “profesionales”, refugiados en cualquier argumento válido para criticar lo que no les gusta de este mundo, que suele ser casi todo, pero es cierto que no tengo necesidad de ser original. Es sólo una opinión –quizá demasiado abstracta, otro día estaré más inspirado– basada en la experiencia de quien trata de que todo lo que hace le sirva para comprender mejor el mundo, su mundo y el de los suyos en la casi utópica aspiración de contribuir a mejorarlo, aportando humildemente esa gota tan necesaria para la supervivencia de los océanos.

Y la bestia, para celebrar su cumpleaños, se dedica a matar ciegamente, que es lo que sabe hacer (qué tópico más recurrente), supuestamente para demostrarse a sí misma que la victoria policial no es posible. Desconoce tan abyecto animal, como alma confundida en el umbral de la muerte, que la victoria policial no sólo es posible, sino que ya se ha logrado. ETA se ha convertido en una vulgar banda de crimen organizado, privada de ese romanticismo tan necesario en estos casos, especialmente tras la decisión del Tribunal de Derehos Humanos de Eestrasburgo de respaldar la Ley de Partidos que ilegalizó Batasuna, y así permanecerá, como un grupo residual capaz de matar (matar es fácil, ¿no?). Si a alguien que afirmase que la desaparición total del tráfico de drogas es posible, en España o a nivel mundial, le llamaríamos ingenuo y le diriamos que lo posible, ciertamente, es reducir su volumen hasta límites asumibles por el estado y la sociedad civil, no sé cómo podemos confiar en la desaparición total y absoluta de un grupo terrorista y la estructura social en la que está incrustado, o en la entrega de sus armas a modo de ceremonia de rendición, vieja imagen del pasado. En otras palabras, la realidad es que se ha producido el debilitamiento crónico de la banda y sus secuaces, que pueden emerger de nuevo con distintas máscaras, desde luego, pero que nunca volverán a amenazar la convivencia social como lo hicieron en el pasado. Se podría alegar que en Euskadi sigue habiendo miedo, escoltas, tensión y sería cierto, naturalmente, pero es que la realidad no cambia de un día para otro, desgraciadamente, hace falta tiempo, mucho tiempo. Incluso si la causa que genera un “conflicto” , utilizando el lenguaje abertzale, hubiera desaparecido por completo (en este caso se habíra fosilizado), la realidad originada, los efectos del problema, podrían permanecer durante n¡mucho tiempo, porque las heridas necesitan cicatrizar, se ha creado una industria del terror y sobreviven ciertos vicios políticos, en especial el fuego de una conciencia colectiva falsificada

 ETA, la vieja y ominosa ETA, ya no existe. Sobrevive una célula marginal que es muy capaz de matar, como lo es también cualquier desalmado con unos mínimos conocimientos técnicos y el suficiente instinto homicida. Otra cuestión sería la de su estructura, la red de organizaciones satélite, empresas y conglomerados políticos articulada en torno a Batasuna y sus nuevas/viejas marcas, que cumplió siempre a la perfección su función de marioneta de la serpiente,  papel muy diferente al ejercido por el Sinn Féin irlandés, verdadero cerebro político inductor de las acciones del IRA.

En cuanto este brazo esclerótico, esta extensión social de ETA, se haya desintegrado, por la “falta de riego” económico (cruel padaroja la del estado que financia a sus enemigo más directo en nombre de no se sabe qué principios jurídicos o concepto de libertades ), en la marginalidad política, si es que cabe algún agravamiento en este caso, la realidad podrá verse de forma más nítida, aunque algunos asesinos enloquecidos sigan a lo suyo, cual sicarios, matarifes de los clanes del narcotráfico o delincuentes sexuales.